醫(yī)療費合理性及疾病與損傷糾紛

一、案例基本信息采集

鑒定機構名稱：云南鼎安司法鑒定中心

案例報送時間： 二〇二三年六月三日

鑒定事項：對葉某某的醫(yī)療費合理性進行鑒定，對葉某某的疾病與損傷之間的關系進行鑒定。

主辦鑒定人： 陳友慶    程  群    吳祥誠                                           

鑒定完成日期：二〇二三年三月二十三日

法院是否采信：是(是或否)                   

供稿：云南鼎安司法鑒定中心  李科學 

二、案例正文采集           

【案情簡介】

委托書記載：2022年7月13日，肖某某因房屋地基糾紛問題毆打葉某某，造成葉某某受傷。葉某某當日入院治療，先后在某某縣某某鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院花費醫(yī)療費900元；在某某縣人民醫(yī)院花費醫(yī)療費3291.4元、住院15天；在某某大學第二附屬醫(yī)院花費醫(yī)療費415.84元；某某市中醫(yī)院花費醫(yī)療費7862.94元、檢查費149.14元、住院8天。以上總共12619.32元，委托對葉某某的醫(yī)療費合理性進行鑒定，對葉某某的疾病與損傷之間的關系進行鑒定。經審查，符合我機構鑒定許可范圍，予以受理。

經閱鑒定材料，完成該委托鑒定事項，不需對被鑒定人進行臨床檢驗。依據鑒定材料及標準規(guī)范規(guī)定開展工作。 

【鑒定過程】

（一）鑒定標準、規(guī)范、資料依據及技術方法

1、本次鑒定參照的主要標準、規(guī)范：《人身損害與疾病因果關系判定指南》（SF/T0095—2021）；《法醫(yī)臨床影像學檢驗實施規(guī)范》(SF/T0112-2021）；《人身損害后續(xù)診療項目評定指南》（SF/JD01-3008-2015）；《法庭科學人身損害受傷人員后期診療項目評定技術規(guī)程》（GA/T1555-2019）。

2、本次鑒定依據的主要資料：某某縣某某鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院醫(yī)療票據1張，影像資料4張；某某縣人民醫(yī)院醫(yī)療票據1張，住院病歷23頁，影像資料3張；某某市中醫(yī)院醫(yī)療票據5張，住院病歷30頁，影像資料3張；某某大學第二附屬醫(yī)院醫(yī)療票據3張，影像資料2張。

3、本次鑒定采用的主要技術方法：1）資料查閱對比；2）理論分析；3）專業(yè)經驗分析。

4、閱影像資料情況

依據《法醫(yī)臨床影像學檢驗實施規(guī)范》(SF/T0112-2021）規(guī)定的影像學檢驗方法、影像學認定原則對委托單位提供的某某縣某某鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院CT片；某某縣人民醫(yī)院CT片、MR片；某某市中醫(yī)院CT片、MR片；某某大學第二附屬醫(yī)院CT片進行檢閱。

（1）2022年7月13日，某某縣某某鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院CT片（檢查號：5282940）示：1）雙肺紋理增多、模糊；2）右腎皮質部見一低密度結節(jié)影；3）腰椎退行性改變，L3、L4椎體輕度滑脫，L5雙側峽部裂，矢狀面可見骨質增生，椎體前緣骨贅形成，未見新鮮性骨折征象。

（2）2022年7月13日，某某縣人民醫(yī)院CT片（檢查號：CT119002）示：

左側基底節(jié)區(qū)結節(jié)狀稍低密度影，多考慮腔隙性腦梗死可能；腰椎退行性改變：骨端骨質增生，多椎體見許莫氏結節(jié)影。

（3）2022年7月14日，某某縣人民醫(yī)院MR片（檢查號：MR7461）示：左側基底節(jié)區(qū)血管周圍間隙；老年性腦退行性變，雙側額頂葉散在斑點狀腦白質脫髓鞘改變；掃描野雙側上頜竇、篩竇炎性改變。

（4）2022年7月20日，某某大學第二附屬醫(yī)院腰椎CT片（檢查號：CT20220720-405）示：腰椎骨質增生，椎體邊緣骨贅形成。L3椎體內片狀低密度灶，邊緣環(huán)形硬化變。

（5）2022年7月20日，某某大學第二附屬醫(yī)院CT片（檢查號：CT20220720-406）示：左側丘腦小片狀低密度影，提示腔隙性腦梗塞征象；雙篩竇炎、上頜竇炎。

（6）2022年7月28日，某某市中醫(yī)院CT片（檢查號：25550942462）示：骨性胸廓對稱，氣管縱膈居中；雙肺紋理增多，雙肺內見片絮狀密度增高影，邊緣模糊影，雙肺上葉小鈣化灶，段及以上支氣管通暢；縱膈內未見確切腫大淋巴結影；心臟不大。主動脈壁及左冠脈壁鈣化。

（7）2022年7月29日，某某市中醫(yī)院MR片（檢查號：25550942461）示：1）左側丘腦陳舊性腔梗灶；2）雙側側腦室旁多發(fā)缺血性損害灶；3）附件：全組副鼻竇炎。

   【分析說明】

1、關于葉某某傷病關系的鑒定分析

通過對鑒定資料的審閱、梳理、摘錄，參照相關標準規(guī)范；對委托鑒定事項進行分析。

 葉某某傷后的治療診斷情況為：1）多處挫傷；2）頭暈原因待查；3）腔隙性腦梗死；4）主動脈硬化；5）腎囊腫；6）腰椎退行性改變；7）第5腰椎峽部裂；8）第3腰椎、第4腰椎輕度滑脫；9）腦外傷綜合征？10）缺血性腦血管?。?1）陳舊性腦梗死；12）全組鼻竇炎；13）頸動脈斑塊。

（1）關于“多處挫傷”的傷病關系分析

根據“《人身損害與疾病因果關系判定指南》（SF/T 0095—2021）；7 因果關系類型  a)完全作用（完全原因）：外界各種損害因素直接作用于人體健康的組織和器官，致組織和器官 解剖學結構的連續(xù)性、完整性破壞，和/或出現功能障礙，現存的后果/疾病完全由損害因素造成。”之規(guī)定；分析認為：被鑒定人“胸背部、腰背部、雙下肢”受到外力作用，與“多處挫傷”系完全由損害因素造成；即：存在完全作用（完全原因）關系。

（2）關于“第3、第4腰椎輕度滑脫、第5腰椎峽部裂”的傷病關系分析

結合椎體滑脫、椎弓峽部裂發(fā)病機制。根據鑒定資料顯示：無確切、充分的診療資料證實“第3腰椎、第4腰椎輕度滑脫、第5腰椎峽部裂”系新鮮（急性）外傷性改變。

（3）關于“頭暈原因待查；腔隙性腦梗死；腦外傷綜合征？缺血性腦血管?。魂惻f性腦梗死；主動脈硬化；頸動脈斑塊；腎囊腫；全組鼻竇炎”的傷病關系分析

結合被鑒定人受傷診療經過，其診斷“腦外傷綜合征？”為功能性改變，且未確診；無其他資料佐證系外傷所致。

綜上；根據“《人身損害與疾病因果關系判定指南》（SF/T 0095—2021）；7 因果關系類型  f) 沒有作用（沒有因果關系）：外界各種損害因素作用于人體患病組織和器官，沒有造成組織和器官解剖學結構連續(xù)性、完整性破壞及功能障礙，不良后果完全系自身疾病所造成，與損害因素之間不存在因果關系?！敝?guī)定；被鑒定人“第5腰椎峽部裂、第3腰椎、第4腰椎輕度滑脫”、“頭暈原因待查；腔隙性腦梗死；腦外傷綜合征？缺血性腦血管??；陳舊性腦梗死；主動脈硬化；頸動脈斑塊；腎囊腫；全組鼻竇炎”與此次外傷與損害因素之間不存在因果關系；即：沒有作用（沒有因果關系）。

2、關于葉某某外傷相關醫(yī)療費合理性的鑒定分析

根據對“葉某某傷病關系的鑒定分析”；結合鑒定資料信息，對葉某某外傷相關醫(yī)療費合理性分析。

（1）2022年7月13日，某某縣某某鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院檢查費合計900.00元（票據號：00026667307）；雖然無門診病歷及住院病歷資料，但有影像資料佐證；影像拍攝日期與案件糾紛發(fā)生時間符合，與傷后就地進行醫(yī)療檢查、診療的客觀事實吻合。該費用認定為傷后產生的合理費用。

（2）某某縣人民醫(yī)院住院費用的分析

1）西咪替丁非外傷適應癥用藥，產生費用為23.04元；

2）植物神經功能檢查非外傷必要的檢查項目，產生的費用為17元；

3）外傷相關的費用（包括頭顱、胸部CT平掃、顱腦MRI平掃、血生化、三大常規(guī)、新冠核酸檢測、臨床免疫、心電圖、診查費、治療費、護理費、材料費、床位費、掛號費等產生的費用）為：3251.45元。

綜上，被鑒定人葉某某在某某縣人民醫(yī)院住院費用與外傷有關的費用為3251.45元，與外傷無關的費用為40.04元。

（3）某某大學第二附屬醫(yī)院門診費用分析

1）中成藥費、西藥費合計165.34元因無藥物使用明細資料，無法認定與此次外傷相關；

2）掛號費、診療費合計10.50元；檢查費（腰椎CT平掃、顱腦CT平掃）：240元；認定與此次外傷相關。

綜上，被鑒定人葉某某在某某大學第二附屬醫(yī)院就診所產生費用與此次外傷有關的費用為250.5元；無法認定與此次外傷有關的費用為165.34元。

（4）某某市中醫(yī)院住院費用分析

被鑒定人葉某某在某某縣人民醫(yī)院住院及某某大學第二附屬醫(yī)院門診資料，與本次外傷所致的診斷為：多處挫傷；“頭暈原因待查；腔隙性腦梗死；腦外傷綜合征？缺血性腦血管??；陳舊性腦梗死；主動脈硬化；頸動脈斑塊；腎囊腫；全組鼻竇炎”無相關資料證實與此次外傷有因果關系，故，對被鑒定人在某某市中醫(yī)院產生的費用8012.08元與此次外傷無關。對該費用金額認定為與外傷無關聯性的費用。

（5）外傷相關醫(yī)療費合理性分析

根據前述分析，被鑒定人葉某某產生的費用為4401.95元與此次外傷有關，認定為合理費用；產生的費用為8217.46元與此次外傷無關；認定為不合理費用。

【鑒定意見】

1、被鑒定人葉某某“胸背部、腰背部、雙下肢”受到外力作用，與“多處挫傷”系完全由損害因素造成；即：存在完全作用（完全原因）關系。

2、被鑒定人葉某某“第3腰椎、第4腰椎輕度滑脫、第5腰椎峽部裂”、“頭暈原因待查；腔隙性腦梗死；腦外傷綜合征？缺血性腦血管??；陳舊性腦梗死；主動脈硬化；頸動脈斑塊；腎囊腫；全組鼻竇炎”與此次外傷與損害因素之間不存在因果關系；即：沒有作用（沒有因果關系）。

3、被鑒定人葉某某產生的費用為4401.95元與此次外傷有關；認定為合理費用。

4、被鑒定人葉某某產生的費用為8217.46元與此次外傷無關；認定為不合理費用。