交通事故致肋骨骨折傷殘鑒定
一、案例基本信息采集
鑒定機(jī)構(gòu)名稱:云南鼎安司法鑒定中心(原昭通市鼎安司法鑒定所)
鑒定事項(xiàng):傷殘等級(jí);后期治療費(fèi)評(píng)估。
主辦鑒定人:程群、陳友慶
鑒定完成日期:2015年11月4日
法院是否采信:采信
鑒定文書號(hào):[2015]昭鼎鑒字第11243號(hào),
裁判文書號(hào):(2016)云0602刑初95號(hào)刑事附帶民事判決,
(2016)云06刑終99號(hào)刑事附帶民事判決;
裁判文書信息來(lái)源:中國(guó)裁判文書網(wǎng)
鑒定文書信息來(lái)源:云南鼎安司法鑒定中心(原昭通市鼎安司法鑒定所)
是否重新鑒定:否
二、鑒定文書信息摘錄
1、檢案摘要
XXX人被他人打傷,經(jīng)治療告一段落。前來(lái)委托進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定;后期治療費(fèi)評(píng)估鑒定。經(jīng)過(guò)審查,并向委托人告知司法鑒定的相關(guān)法律法規(guī)及風(fēng)險(xiǎn)告知等制度以后,接受委托。
2、鑒定過(guò)程
1)被鑒定 人入檢查室情況:自行進(jìn)入檢查室進(jìn)行人體損傷檢驗(yàn)。
2) 被鑒定人主訴經(jīng)常頭昏,肋巴骨痛,天氣變化時(shí)更痛,咳嗽時(shí)也扯著痛,受傷以來(lái)一直不能干活,有時(shí)勉強(qiáng)做點(diǎn)事就胸悶,頭昏。出院后一直在服藥治療。
3)法醫(yī)臨床檢驗(yàn):發(fā)育正常,體型勻稱,營(yíng)養(yǎng)中等,頭部無(wú)明顯外傷疤痕,胸廓擠壓征陽(yáng)性,左側(cè)胸壁較右側(cè)胸壁稍微凹陷。
4)閱片情況:2015年4月13日,昭通市中醫(yī)醫(yī)院片(檢查號(hào):2444897416)可見:左側(cè)第5、6、7、8肋骨骨折。
5)傷殘等級(jí)鑒定分析
(1)參照“《法醫(yī)臨床檢驗(yàn)規(guī)范》(SF/ZJD0103003-2011)”之規(guī)定,對(duì)被鑒定人進(jìn)行人體損傷臨床檢驗(yàn):發(fā)育正常,體型勻稱,營(yíng)養(yǎng)中等,頭部無(wú)明顯外傷疤痕,胸廓擠壓征陽(yáng)性,左側(cè)胸壁較右側(cè)胸壁稍微凹陷。
(2)人體損傷情況核對(duì)
經(jīng)閱卷文審,結(jié)合法醫(yī)檢驗(yàn),確認(rèn)被鑒定人此次受傷致:1) 左側(cè)多根肋骨骨折(5-8肋骨),左側(cè)胸壁較右側(cè)胸壁稍微凹陷; 2) 左眼瞼軟組織挫傷;3) 面部多處皮膚劃傷。
(3)人體損傷情況與有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)比對(duì)
參照“云南省高級(jí)人民法院《人體損傷致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》YFB-111-2002 表9.殘疾等級(jí)劃分表 九級(jí) 7.4肋以上骨質(zhì)其中有畸形愈合”之規(guī)定,被鑒定人此次外傷致“左側(cè)多根肋骨骨折(5-8肋骨)左側(cè)胸壁較右側(cè)胸壁稍微凹陷”,其傷殘等級(jí)評(píng)定為九(玖)級(jí)傷殘
6)后期治療費(fèi)評(píng)估分析
根據(jù)法醫(yī)臨床檢驗(yàn)和鑒定材料及被鑒定人目前體征、癥狀,對(duì)被鑒定人此次受傷后期治療費(fèi)進(jìn)行評(píng)估分析。經(jīng)鑒定評(píng)估認(rèn)為被鑒定人必然產(chǎn)生的后期治療費(fèi)約需人民幣:5000.00元(大寫:伍仟元整)。
7)鑒定意見
(1)被鑒定人此次外傷致其傷殘等級(jí)評(píng)定為九(玖)級(jí)傷殘。
(2)被鑒定人此次受傷后期治療費(fèi)評(píng)估為人民幣5000.00元(大寫:伍仟元整)。
三 判決文書信息摘錄
2015年4月12日15時(shí)許,被告人甲在昭陽(yáng)區(qū)永豐鎮(zhèn)邱家大院子村一組被害人邱某家的房屋旁邊,因土地交界糾紛與被害人邱某發(fā)生抓打并致邱某受傷。案發(fā)后,受害人邱某于當(dāng)日到昭通市中醫(yī)醫(yī)院門診治療,用去人民幣232.26元。并于當(dāng)日到昭通市第一人民醫(yī)院住院治療15天,用去醫(yī)療費(fèi)人民幣9227.66元,其傷情診斷為:1、左側(cè)多根肋骨骨折(5-8肋);2、左眼瞼軟組織挫傷;3、面部多處皮膚劃傷。經(jīng)鑒定,邱某所受損傷為輕傷二級(jí),需后續(xù)治療費(fèi)5000元。
原審法院根據(jù)審理查明的事實(shí),依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條第一款、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條之規(guī)定,以被告人朱啟金犯故意傷害罪,判處有期徒刑一年;由被告人朱啟金賠償附帶民事訴訟原告人邱某醫(yī)藥費(fèi)9227.66元、門診費(fèi)232.26元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)232.26元、誤工費(fèi)900元、護(hù)理費(fèi)900元,共計(jì)12009.92元。
宣判后,原審附帶民事訴訟原告人邱某不服,以"原判量刑畸輕,民事賠償不合理"為由提出上訴,請(qǐng)求依法改判。
經(jīng)審理查明,2015年4月12日15時(shí)許,被告人甲在昭陽(yáng)區(qū)永豐鎮(zhèn)邱家大院子村一組被害人邱某家的房屋旁邊,因土地交界糾紛與被害人邱某發(fā)生抓打并致邱某受傷。案發(fā)后,受害人邱某于當(dāng)日到昭通市中醫(yī)醫(yī)院門診治療,用去人民幣232.26元。并于當(dāng)日到昭通市第一人民醫(yī)院住院治療15天,用去醫(yī)療費(fèi)人民幣9227.66元,其傷情診斷為:1、左側(cè)多根肋骨骨折(5-8肋);2、左眼瞼軟組織挫傷;3、面部多處皮膚劃傷。經(jīng)鑒定,邱某所受損傷為輕傷二級(jí),需后續(xù)治療費(fèi)5000元。
上述事實(shí)有被害人的陳述,被告人的供述,證人耿某、雷某、趙某、李某等人的證言,辨認(rèn)筆錄及照片,昭通市昭陽(yáng)區(qū)公安司法鑒定中心鑒定文書,昭通市鼎安司法鑒定所法醫(yī)臨床鑒定書等證據(jù)在卷佐證。認(rèn)定犯罪事實(shí)的證據(jù),經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證,合法有效,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,原審被告人甲故意損害他人身體健康并致人輕傷的行為已構(gòu)成故意傷害罪。原判定罪準(zhǔn)確,量刑適當(dāng),審判程序合法,且一審宣判后,被告人未上訴,公訴機(jī)關(guān)未抗訴,原判刑事部分已發(fā)生法律效力。原審被告人甲的行為確給上訴人邱某造成了經(jīng)濟(jì)損失,依法應(yīng)予賠償。邱某因本次受傷導(dǎo)致的直接經(jīng)濟(jì)損失有:醫(yī)療費(fèi)9459.92元、誤工費(fèi)15天×79元=1185元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15天×100元=1500元、護(hù)理費(fèi)15天×100元=1500元、鑒定費(fèi)1500元、后續(xù)治療費(fèi)5000元,共計(jì)人民幣20144.92元。原判對(duì)誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有誤,應(yīng)予糾正,上訴人邱某的鑒定費(fèi)及后繼治療費(fèi)亦屬合理的賠償范圍,原判未予支持不當(dāng),本院依法改判。上訴人主張的交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無(wú)證據(jù)證實(shí),本院不予支持,主張的殘疾賠償金及精神撫慰金不屬刑事附帶民事訴訟賠償?shù)姆秶?,其要求賠償?shù)睦碛刹荒艹闪?,本院不予采納。依照最高人民法院《關(guān)于適用的解釋》第三百一十三條、第三百一十四條之規(guī)定,判決如下:
一、撤銷昭陽(yáng)區(qū)人民法院(2016)云0602刑初95號(hào)刑事附帶民事判決第二項(xiàng),即由被告人甲賠償附帶民事訴訟原告人邱某醫(yī)藥費(fèi)9227.66元、門診費(fèi)232.26元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)232.26元、誤工費(fèi)900元、護(hù)理費(fèi)900元,共計(jì)12009.92元。
二、由被告人甲賠償附帶民事訴訟原告人邱某醫(yī)藥費(fèi)9459.92元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元、護(hù)理費(fèi)1500元、誤工費(fèi)1185元、鑒定費(fèi)1500元、后續(xù)治療費(fèi)5000元,共計(jì)20144.92元。
三、駁回附帶民事訴訟原告人邱某的其它訴訟請(qǐng)求。
本判決為終審判決。